O FLAGRA

No dia do GP de Munique, chegou um e-mail. Remetente: Chen Heng, diretora do C.H.E.N.™, o Centro de Harmonização e Encaminhamento de Negligentes da Cruzeiro Real. Destinatário: “Redação Investigativa de O Linhaça”. O nome está errado. O endereço, certo. Prioridade: máxima.

“Por determinação expressa do DON Fernando Augusto, solicitamos a abertura imediata de uma investigação sobre a sequência de falhas operacionais sofridas pela Cruzeiro Real Automobilismo durante o GP de Munique.”

A lista vinha anexa: Napoleão de Castilhos, nos pneus do Max, 3,829 segundos; Narciso Kist, no macaco traseiro do André, 1,987 segundo; Alexandre De Oliveira, nos pneus do André, 2,925 segundos. E quatro perguntas: se há vínculo entre os três; se houve contato com equipes rivais; se foi falha de treinamento, de supervisão ou de equipamento; e “a inexplicável capacidade da equipe de cometer erros com funcionários diferentes em sequência”.

E um P.S.: “O departamento jurídico deseja evitar a expressão organização criminosa no título da reportagem antes da conclusão das diligências.” A redação cumpre contrato. Confira o título.

O telefone também tocou. Segundo quem estava na sala, o DON gritava ao fundo: “CHEN! CHAMA O LINHAÇA, PORRA! TRÊS ERROS DE TRÊS FUNCIONÁRIOS DIFERENTES! ISSO NÃO É PIT CREW! É UMA ORGANIZAÇÃO CLANDESTINA DENTRO DA NOSSA ORGANIZAÇÃO CLANDESTINA!”

Quem atendeu foi a secretária eletrônica. O e-mail recebeu a resposta automática:

Dos pombos da redação, só um não foi à praia: o Agente 12, aquele que comia milho numa tigela de porcelana que a redação nunca comprou. Quem aceita envelope de qualquer um não tira férias. Ficou no parapeito e viu tudo.

Viu, por exemplo, a manhã em que a Chen voltou ao escritório “carregando uma pasta vazia”, segundo o próprio arquivo da Família. Na véspera, a pasta tinha conteúdo. A redação conseguiu o conteúdo, que é o que vem a seguir. Como, não diz. O Agente 12 recebeu uma tigela nova.

Na manhã seguinte ao tribunal, segundo o mesmo documento, “um helicóptero desaparece sobre o horizonte”. Voltou. O Agente 12 o fotografou de novo no hangar (ver a foto do alto da página), estacionado, como em Dubai, quando o registro dizia que ele “permaneceu estacionado, por se tratar da primeira ocorrência”. Tem uma espiga no rabo, o tanque cheio e o assento vazio. Ao lado, um rolo de fita que a redação prefere chamar de mordaça kit de depilação e um saco de cimento calçado ortopédico de alta estabilidade.

Agora há cinco funcionários com um erro e um com zero. O helicóptero tem um assento.

Ao C.H.E.N.™, as respostas, na ordem das perguntas.

1. Há vínculo entre os três de Munique? Há. Napoleão, Narciso. Antes deles, Neydson. Antes de todos, Natan, o Jaguara. Dos nove nomes do arquivo, quatro começam com N: dois já foram ao Índico, dois estão na fila. O Alexandre não começa com N, mas tem um no meio, escondido, o que é pior. A redação não acredita em coincidência e recomenda ao departamento pessoal da Família rever quem contrata as letras.

2. Houve contato com equipes rivais? A redação encontrou, nas fotos do Agente 12 em Munique, um homem de macacão sem equipe perto dos macacos hidráulicos. Ninguém o contratou. Ou alguém contratou. A redação conhece o tipo: é o Técnico, que a Toró & Urucubaca manda “quando a macumba falha”, e cujo lema é “Nem toda porca solta é culpa do mecânico”. A redação não afirma que foi ele. Afirma que ele estava lá. (Este item foi pago pelo patrocinador para sair em letra pequena.)

3. Foi falha de treinamento? O relatório do Sr. Süle, que a redação leu de cabeça para baixo, diz que a parada mais rápida de Munique levou 6,210 segundos, 3,375 a mais que o recorde da temporada, e que “nenhum dos três incidentes foi particularmente perigoso”. O DON perguntou se havia alguma coisa boa no relatório. O Sr. Süle: “Uma das quatro paradas ocorreu sem erros.” O DON: “UMA?!”

“A fucking milagre! One correct pit stop, we have achieved; an investigation into this competence, urgently we must begin!” — Ken Obi, segundo a ata

A reserva, Margarida Facucho, sugeriu identificar o responsável pela parada certa: “É claramente alguém que ainda não compreendeu a cultura da empresa.” A redação concorda. Pela lógica da casa, o suspeito é quem acertou. O nome dele está à venda.

4. Por que funcionários diferentes erram em sequência? É a política da casa, e está na ata: “uma advertência para primeira ocorrência e encaminhamento disciplinar para reincidência confirmada”. Cada um tem direito ao seu primeiro erro. Não é sabotagem. É rodízio.

Conclusão: não há prova de sabotagem. Há um padrão. O primeiro erro é de graça. O segundo é de helicóptero.